De paradox
Ik lees vaak enthousiaste verhalen van mensen die met AI apps aan het bouwen zijn. Perfecte workflows, tickets in Linear, zelfstandige agents die programmeren, “in een weekend in elkaar gezet!” En het enthousiasme is ook terecht, de kracht die je als individu nu krijgt is ongelooflijk en de kwaliteit gaat met sprongen vooruit.
Maar dan heb ik ook de vraag: Waar blijven dan al die apps? Als iedereen zo super-productief is, en al die creativiteit ineens los wordt gelaten op de wereld, wat zijn dan die nieuwe hits? Hier zie ik dan 2 elkaar tegensprekende statistieken:
Het aantal uploads naar de App Store is +24% in 2025, een ongekende stijging sinds de grote golf van 2016. Bron: AppFigures
Het aantal downloads uit de App Store is -2.7% in 2025: De lange dalende trend zet gewoon door.
Maar mensen geven wel +21.6% meer uit - het geld gaat naar de apps die goed zijn. Bron: Techcrunch
AI Coding werkt, maar is niet altijd alles
Programmeren met een AI tool, of dat nou via een web-based tool is of met een copilot in Cursor, werkt vaak goed. Sinds een paar maanden zelfs verbijsterend goed. Natuurlijk zijn er nog steeds bizarre blunders en leugens, maar als je het redelijk in toom houdt kan je prima iets in elkaar zetten. Het helpt om hierbij 3 verschillende doelen te onderscheiden voor je app. Voor wie maak je dit?
Voor jezelf of je familie: De ideale doelgroep. Je kent het probleem dat je wil oplossen, kan het direct bespreken en verbeteren, iedereen snapt hoe het werkt want je kan alles uitleggen, je kan feedback meteen verwerken.
Als MVP of demo: Ook buitengewoon nuttig. Door iets te maken waar mensen daadwerkelijk mee kunnen spelen maak je het voor veel meer mensen makkelijk om mee te denken. De meesten kunnen makkelijker feedback geven (”hm, het zou handiger zijn als...”) dan vanuit een meer abstract plan meedenken aan iets wat ze nog niet echt voor zich zien.
Voor in de App store: Dit is een fundamenteel ander verhaal, en ik heb dit stuk geschreven om dit te verduidelijken. Je hebt dan te maken met een veelheid aan andere aspecten.
Het bouwen is maar 1 blokje
Ik heb het grootste deel van mijn carrière gebouwd aan software met teams. En hoewel bovenstaand plaatje er saai uitziet en je denkt “dat weet ik allemaal wel”, denk ik toch dat het belangrijk is in de discussie over AI en werk. Recent was er een stuk van ontwikkelaar Matt Shumer, die dolenthousiast schreef over hoe hij met AI iets in elkaar kon zetten, en hoe snel die ontwikkeling gaat, en veel werk zal verdwijnen. Daar ontstond discussie over, en dan licht ik de reactie van Gary Marcus er even uit, die zei dat het allemaal wel meevalt: Weinig echte data, beperkte productiviteitstoename, security problemen, burnout onder programmeurs.
Het verschil in inzicht kan je volgens mij duiden met die 3 doelen die ik eerder beschreef: Voor doel 1 en 2 heeft Shumer gelijk: Het is geweldig, zeer nuttig, zeer snel en efficiënt. Voor doel 3 heeft Marcus gelijk: Voor grote successen is veel meer nodig. De winst doordat nu programmeren snel gaat is maar winst op 1 van de 12 onderdelen.
Waar is de AI voor de andere blokjes?
AI is zeker onderweg in een aantal van de andere onderdelen. Testing, code review, architectuur suggesties, security scanning. Maar nog vrijwel afwezig in de andere onderdelen, waaronder gebruikerstests, probleem definitie, gemak, duidelijkheid, edge cases. En daarom is het zo’n grote stap om vanaf je vibe coded tool die prima werkt op je laptop of op je online omgeving over te gaan naar een echte volwassen app.
Ik ben er van overtuigd dat AI ook beter zal worden in al die andere taken, en ben daar zelf ook mee aan het experimenteren, waarover later wellicht meer. Maar ik heb zelf ook een aantal apps en tools gemaakt, en nog altijd nul in de app store: Het verschil tussen een app voor je eigen kring en een voor de wereld is een enorme klus, en een commitment voor langere tijd!
Weet hoe ver je wil gaan met AI
Wil je iets handigs maken voor je familie of vrienden? Vibecode er op los. Wil je een prototype van een idee laten zien op je werk? Zo klaar. Wil je een MVP voorleggen aan testers? Prima, ga je gang. Maar weet goed hoe ver je wil gaan, en realiseer je welke extra stappen er nodig zijn voor een “echte app”.
Als je “in een week Salesforce gebouwd hebt” ben je daar nog lang niet. Dan blijkt dat die Product Manager, UX designer, jurist, support medewerker, systeembeheerder en copywriter al die tijd de andere 80% deden. Vibe coding is geweldig. Weet gewoon hoe ver je wil gaan en wees gepast bescheiden.
De drempels om in een appstore te komen zijn nog steeds hoog, want gericht op developers en developeraccounts. Maar ik wil eigenlijk helemaal niet in de appstore komen, ik heb geen zin om helpdesk te gaan spelen :-) Maar als ik zoals vandaag de voor mij perfecte todo-app heb gemaakt en zoals gisteren een stageplan app voor de band van mijn kinderen, dan zijn dat in mijn beleving toch gewoon apps. Waardevolle apps zelfs. En als we dat in groten getale doen, zie jij dat niet in de appstore, maar heeft dat naar mijn mening ook invloed op de apps in de appstore! Want ik heb die in bovengenoemde gevallen niet meer nodig. Overigens: ik denk niet dat mensen dit echt massaal gaan doen, de mensen vinden het niet even leuk als ik om dingen te bouwen, die willen gewoon gebruiken.